Русский / English 
?php echo $word_institute;?>
ИНСТИТУТИССЛЕДОВАНИЯПРОЕКТЫНАУКА И ОБРАЗОВАНИЕНОВОСТИКОНТАКТЫ
 

МИФЫ И ПРАВДА О КАТАСТРОФАХ


Чрезвычайные ситуации с радиационным фактором, вне зависимости от их масштаба, как правило имеют серьезные последствия. 

Анализ последствий прошлых ядерно-радиационных аварий и инцидентов показывает, что независимо от величины реальных ущербов для здоровья, острота реакции как общества, так и представителей власти, неизбежно приводит к увеличению социально-экономических и политических последствий таких аварий в десятки и даже сотни раз.

Масштаб проблемы

Что вы знаете о жертвах военного и мирного атома?

Опрос студентов

Событие

Реальное число жертв

Оценки студентов

Хиросима

Мгновенная и быстрая гибель 210 тыс. чел.

Около 300 тыс. чел.

Отдаленные последствия у 86572 хибакуси – 421 чел.

750 тыс. чел.

 

Чернобыль

 

Мгновенная и очень быстрая гибель - 31чел.

40 тыс. чел.

 

Отд. последствия (ликвидаторы и насел.)  60 чел.

250 тыс. чел.

 

 

Негативный перенос образа Чернобыля на Фукусиму

Распределение ответов респондентов 

Вопросы:

1. В 1986 г. произошла авария на Чернобыльской АЭС. По Вашему мнению, сколько всего
людей погибло от радиационного воздействия в результате этой аварии?

2. В 2011 г. произошла авария на АЭС «Фукусима» в Японии. По Вашему мнению, сколько
всего людей погибло от радиационного воздействия в результате этой аварии

Многолетние работы ИБРАЭ по чернобыльской тематике показали, что существует громадный разрыв между научными знаниями и общественным мнением по вопросу о действии радиации на человека и окружающую среду.

Научными знаниями обладает достаточно узкий круг специалистов по радиационной безопасности. В то же время практически для всех социальных слоев и профессиональных групп населения, включая медиков, специалистов природоохранных органов и органов государственного управления и т.д., характерен гипертрофированный страх перед радиацией. Этот вывод подтверждается результатами пилотных опросов, проводившихся специалистами института, и данными общенациональных опросов ВЦИОМ и ФОМ по экологической проблематике.

Вследствие неадекватной оценки обществом опасности радиационного воздействия научные знания о действии радиации оказываются практически невостребованными при принятии стратегически важных решений в области охраны окружающей среды. Во многих случаях игнорируются наиболее серьезные факторы риска, при этом неоправданно большое внимание уделяется радиационному факору, дающиму пренебрежимо малый вклад. Страх перед «новыми чернобылями» также лежит в основе общественного негативизма по отношению к строительству новых атомных станций.

Причины особого отношения общества к радиационному риску носят вполне объективный характер. Страх перед радиацией формировался под влиянием ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, и апокалипсических предсказаний противников ядерного оружия. Важную роль сыграли также полная секретность работ по ядерной тематике и закрытость атомных объектов. Информационное сопровождение Чернобыльской аварии практически уравняло в глазах общества «мирный атом» с ядерным оружием.

Для того, чтобы познакомить общественность с данными современной науки, необходимо не просто собрать статьи в профильных журналах, монографии и отчеты различных институтов, но и обеспечить соответствующую экспертизу опубликованных данных. При этом важно дать оценку влиянию радиационного фактора и сравнить его с вкладом других техногенных факторов (например, с влиянием химических загрязнителей), а также объяснить, с чем связаны заблуждения общественности.

В ИБРАЭ РАН собраны обширные данные не только по радиационным, но и по химическим рискам в регионах размещения предприятий атомной отрасли; есть опыт организации диалога с общественностью территорий, загрязненных в результате Чернобыльской аварии. На этой базе в Институте развивается новое направление деятельности - коммуникация по вопросам радиационного риска. За прошедшие годы специалистами института были подготовлены информационные материалы как системно-аналитического, так и образовательного характера. К первой группе можно отнести, например, национальные доклады по итогам федеральных чернобыльских программ. К материалам второй группы относятся многочисленные брошюры для разных целевых групп и образовательные мультимедийные программы для средней и высшей школы.

 


ИБРАЭ РАН © 2013 Карта сайта | Связаться с нами