5. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ОБЪЕКТА «УКРЫТИЕ». ПЕРВЫЕ ШАГИ

5.1. Предложение по преобразованию объекта «Укрытие»
После работ, выполненных Комплексной экспедицией в 1988—1989 гг., стало возможным более точно оценить долговременную безопасность объекта «Укрытие» и начать выработку стратегии по выведению его из эксплуатации.

В основополагающем документе «Анализ текущей безопасности объекта «Укрытие» и прогнозные оценки развития ситуации» [1] говорилось: «Главной особенностью «Укрытия» продолжает оставаться его потенциальная опасность, по оценкам специалистов существенно большая, чем это допускается нормами и правилами, существующими для объектов, содержащих ядерно-опасные делящиеся и радиоактивные материалы».
Таким образом, хотя созданные к 1989 г. системы безопасности объекта значительно повысили уровень его контролируемости и снизили риск серьёзной аварии, требуемые значения этих величин не были достигнуты. Объект «Укрытие» мог представлять опасность для работающих на станции людей и окружающей среды. Более того, эта опасность с течением времени возрастала.

В середине 1989 г. сотрудники КИ С.Т. Беляев и А.А. Боровой выдвинули концепцию особо долговременного и экологически безопасного (экологически безопасная система — экологическая подсистема (то есть составная часть природного кругооборота), состояние которой исключает угрозу ухудшения экологических условий и возникновения опасности для здоровья людей («Стратегия преобразования объекта «Укрытие» от 12.03.2001г.)) захоронения 4-го блока [2]. Она предполагала создание над существующим «Укрытием» герметичного «Укрытия-2», позволяющего на долгий срок (~ 100 лет) гарантировано изолировать внешнюю среду от ТСМ и радиоактивных материалов, находящихся внутри объекта.  После этого под защитой «Укрытия-2» можно было бы провести разборку этих материалов и подготовку их к захоронению.

Авторы предложения обратились к Министру этомной энергетики и промышленности с докладной запиской, в которой просили поручить ВНИПИЭТ провести эскизную проработку различных вариантов преобразования. Министр дал соответствующее поручение. К марту 1991 года ВНИПИЭТ подготовил документ, в котором рассматривались несколько вариантов будущего сооружения (рис. 5.1):

• «Зеленая лужайка» (полная дистанционная разборка объекта «Укрытие» и захоронение р/а материалов);
• «Холм» (засыпка объекта, превращение его в большой холм, а в далеком будущем — его разборка);
• «Промежуточное омоноличивание» (последовательная заливка бетоном помещений объекта, а в далеком будущем — его разборка);
• «Арка» (создание герметичного «Укрытия-2» над существующим «Укрытием», которое обеспечит длительное хранение топлива, вплоть до окончательной разборки объекта).

Рис. 5.1 — Варианты преобразования объекта «Укрытие», рассмотренные в работе ВНИПИЭТ

При обсуждении представленных вариантов на научно-техническом совете Минсредмаша СССР мнения разделились. Большинство выступавших, в том числе и министр, поддержали вариант омоноличивания и в решении совета было записано: «Принять в качестве 1-го этапа для дальнейшей работы над проектом и практической реализации вариант «Промежуточного омоноличивания» и длительной консервации объекта «Укрытие»». При этом часть присутствующих специалистов не поддержала этого решения (В.Г. Барьяхтар, А.А. Боровой, Г.А. Готовчиц и др.). Их возражения против варианта «Промежуточное омоноличивание» подробно изложены в [3].

Забегая вперёд следует сказать, что после многочисленных (и многолетних) дискуссий для реализации был выбран вариант «Арка».

5.2. Международный конкурс
Впервые об опасности объекта «Укрытие» и проектах по его преобразованию международная общественность детально узнала из доклада КИ на конгрессе «Ядерные аварии и будущее энергетики», проходившем в Париже в апреле 1991 г. [4]. В докладе, в частности, говорилось: «С нашей точки зрения было бы весьма желательным привлечь к обсуждению и решению проблем будущего «Саркофага» («Укрытия-2») ученых и инженеров различных специальностей, как в стране, так и за рубежом». Так была озвучена идея о проведении Международного конкурса по проблеме преобразования объекта «Укрытие» в экологически безопасную систему.

В 1991 г. Чернобыльская зона, ЧАЭС и объект «Укрытие» перешли под юрисдикцию Украины.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 04.02.92 г. №55 был образован МНТЦ — Межотраслевой научно-технический центр «Укрытие». Основной задачей центра стало проведение научных и проектных работ по преобразованию объекта «Укрытие» в экологически безопасную систему. На МНТЦ возлагалось также выполнение ряда НИР в чернобыльской зоне.
Между Национальной академией наук Украины и КИ было подписано «Соглашение о сотрудничестве», согласно которому специалисты КИ, ИБРАЭ РАН, Радиевого института и др. продолжали работу в Чернобыле и на объекте «Укрытие» вахтовым методом.
Они командировались в Отделение ядерной и радиационной безопасности МНТЦ — ОЯРБ. В первые годы работы МНТЦ общее число сотрудников российских институтов превышало 30 человек. Возглавил ОЯРБ сотрудник КИ доктор физико-математических наук А.А. Боровой.
Руководство КИ наметило два основных направления работы ОМТРИ:

• обеспечение текущей безопасности объекта «Укрытие»;
• выработка и научное сопровождение мероприятий по преобразованию «Укрытия» в экологически безопасную систему.

Украинское правительство поддержало идею проведения международного конкурса на преобразование «Укрытия» в экологически безопасную систему. Постановлением Кабинета министров Украины № 94 от 27 февраля 1992 г. его организация была поручена Минчернобылю и Академии Наук Украины. Активное участие в подготовке Конкурса приняли и российские специалисты КИ, ВНИИПИЭТ, ИБРАЭ РАН, РИ и др.
Еще до начала составления конкурсного задания КИ и МНТЦ выступили с совместным предложением обязательно включить в план проведения работ по преобразованию (при любых дальнейших действиях) стадию «стабилизации существующего объекта «Укрытие».
В направленных в Минчернобыль и на ЧАЭС документах [5] говорилось: «Рассчитывать на возможность за короткий срок в 2, 3 даже 5 лет полностью преобразовать объект или изолировать его от внешней среды с помощью «Укрытия-2», представляется неоправданным оптимизмом… Во время этой стадии принимаются меры по достаточно долгосрочной (для «Укрытия» ³ 10 лет) стабилизации объекта и минимизации его влияния на окружающую среду».
Далее приводилось описание необходимых (согласно представлениям 1992 г.) мер по стабилизации конструкций «Укрытия» (рис. 5.2).
Хотя уже предпринимались меры по укреплению конструкций «Укрытия», они были недостаточными для того, чтобы полностью обезопасить объект от разрушения при экстремальных сейсмических и ветровых воздействиях. 

Рис. 5.2 — Общий вид «Укрытия» с указанием трех предполагаемых участков стабилизации

17 июня 1993 г. Международный конкурс был завершен.
Первую премию было решено не присуждать, поскольку ни один из проектов в полной мере не отвечал условиям конкурса. По результатам тайного голосования лучшим проектом, удостоенным второй премии, был признан проект «resolution» (авторский коллектив — консорциум, возглавляемый французской фирмой «Сampenon Bernard sge»). В этом проекте предлагалось построить «Укрытие -2» вокруг старого объекта, затем под его защитой провести разборку, кондиционирование и захоронение отходов.
В предложении приводились и оценки затрат на его реализацию:

• возведение «Укрытия-2» — 200 ÷ 300 млн. USD;
• разборка «Укрытия» и обращение с РАО — 1500 млн. USD. 

Главным результатом конкурса стала выработка стратегической линии преобразования. Она должна была включать несколько этапов:

1. Исследование состояния объекта «Укрытие» и мониторинг окружающей среды.
2. Информирование общественности о состоянии объекта «Укрытие» и окружающей его промплощадки.
3. Стабилизация состояния объекта «Укрытие».
4. Сооружение нового защитного сооружения вокруг объекта «Укрытие» («Укрытие-2»).
5. Сооружение приповерхностных хранилищ радиоактивных отходов.
6. Создание технологического участка по сортировке и переработке РАО.
7. Извлечение, кондиционирование и складирование в хранилищах радиоактивных материалов, находящихся внутри «Укрытия-2».

Отметим, что идея о необходимости стабилизации объекта, выдвинутая КИ и МНТЦ, подтверждалась решениями международного конкурса и окончательно оформилась в «Основных мероприятиях по безопасности объекта «Укрытие» — документе, принятом на правительственном уровне в 1995 г. 

Конкурс еще раз позволил оценить порядок стоимости работ по преобразованию «Укрытия». Финансовые затраты должны были составлять многие сотни миллионов долларов. Стало очевидным, что без помощи всего международного сообщества выполнить эти работы не представляется возможным.

Уже после проведения международного конкурса в декабре 1993 года вице-президент США Альберт Гор посетил Россию с официальным визитом. Во время одной из встреч руководитель КИ (и одновременно Директор-организатор ИБРАЭ РАН) академик Е.П. Велихов познакомил его с проблемами «Укрытия» и по просьбе вице-президента передал ему памятную записку, в которой содержалась просьба помочь в реализации преобразования объекта (рис. 5.3). Через некоторое время в Вашингтон был вызван представитель КИ, который подробно рассказал о состоянии «Укрытия» на встречах в Белом доме, Государственном Департаменте и в Комитете по ядерному регулированию (NRC). Обсуждались возможности участия США в работах по преобразованию и создание специального международного Фонда для финансирования работ. Надо сказать, что и в дальнейшем с российской стороны делались постоянные шаги по привлечению внимания международной общественности к вопросу о безопасности «Укрытия».
Но, безусловно, главную роль в решении проблемы преобразования объекта сыграла последовательная и настойчивая политика тогдашнего Президента Украины и украинского Правительства (здесь нельзя не отметить и огромную работу, проведенную с зарубежными экспертами специалистами ЧАЭС во главе с руководителем объекта «Укрытие» в 1995—2002 гг. В.И. Купным). 

Рис. 5.3 — Первая и последняя страницы памятной записки о необходимости преобразования объекта «Укрытие», переданной вице-президенту США А. Гору

5.3. Shelter Implementation Plan (План осуществления мероприятий на объекте «Укрытие»)
Очень кратко мы остановимся на дальнейших этапах (рис. 5.4), которые были пройдены на пути к созданию детального плана работ по преобразованию «Укрытия» (с ними можно ознакомиться на сайте ГСП «Чернобыльская АЭС», в [6, 7] и многих других работах).

Рис. 5.4 — Этапы выработки детального плана по преобразованию объекта «Укрытие»

После проведения Международного Конкурса стало очевидным, что прежде, чем договариваться о финансовой и технической помощи, требуется дальнейшее уточнение и детализация многих вопросов, связанных с преобразованием «Укрытия». Кроме того, международное сообщество хотело узнать мнение независимых западных экспертов по ситуации с безопасностью этого объекта.
Поэтому весной 1994 г. первым департаментом Европейского Сообщества был объявлен тендер на разработку ТЭО преобразования объекта «Укрытие», а осенью — заключён контракт с консорциумом «Alliance» во главе с фирмой «Campenon Bernard SGE», призером Международного Конкурса (заказчиком выступила европейская комиссия, которая выделила на финансирование технико-экономического обоснования 3,0 млн. экю в рамках программы Тacis для оказания технической помощи Украине).
В 1995 г. эта работа была завершена. На главный из поставленных вопросов — надо ли принимать какие-либо меры по преобразованию «Укрытия» или пока можно подождать, — был дан однозначный ответ: существующий объект не может считаться стабильным и безопасным. Меры по его преобразованию надо принимать максимально быстро. Необходимо строительство новой защитной оболочки, которая позволит осуществить демонтаж четвертого блока.
В качестве такой оболочки «Alliance» предлагал конструкцию из бетонных стен и арочного перекрытия. На основании предлагаемых технических решений делался вывод о том, что стоимость преобразования «Укрытия» составит ~ 1.3 миллиарда долларов (с учетом стоимости извлечения ТСМ и РАО).
Из всего этого с очевидностью следовал вывод, что Украина не сможет самостоятельно обеспечить финансирование подобного проекта. Более того, международное сообщество также было не готово сразу выделить столь значительную помощь. После проведения консультаций стал ясен дальнейший реальный путь — определить первоочередные краткосрочные мероприятия, которые могли бы повысить безопасность «Укрытия» на ближайшие годы, и приступить к их реализации, отложив пока завершение работ по окончательному преобразованию объекта в экологически безопасную систему (путь, который с самого начала рассматривался в предложении КИ).

В сентябре 1995 г. состоялось заседание европейской комиссии при участии делегации Украины, на котором было решено, что европейская комиссия заключает с консорциумом «Аlliance» и фирмой «Тrischler und Рartner GMBH» контракт на разработку первоочередных мероприятий в рамках проекта ТASIS «Чернобыльский блок 4».
В результате в ноябре 1996 г. появился документ — «Краткосрочные и долгосрочные мероприятия» («мероприятия 2+4») (рис. 5.5). В нем краткосрочными мерами были названы те, которые необходимо было осуществить в кратчайшие сроки с целью снижения риска и установления контроля над радиоактивными материалами в «Укрытии». Долгосрочные меры, в сочетании с краткосрочными, должны были позволить преобразовать 4-й блок в экологически безопасный объект с учетом экономической оптимизации.
Документ предусматривал три основных фазы преобразования:

• Фаза 1. Стабилизация и другие краткосрочные мероприятия.
• Фаза 2. Подготовка к преобразованию в экологически безопасную систему (сооружение «Укрытия-2»).
• Фаза 3. Преобразование в экологически безопасную систему (извлечение и захоронение ТСМ и РАО).

Следует отметить, что работа международных экспертов целиком основывалась на данных, полученных российскими и украинскими исследователями на объекте «Укрытие». И все время, пока готовились перечисленные выше документы, исследования на объекте продолжались.

В 1994—1997 гг. был получен большой объем новой информации. Она касалась состояния ТСМ и строительных конструкций «Укрытия», динамики ядерной и радиационной безопасности объекта, его влияния на окружающую среду. Совершенствовались диагностические системы и предлагались новые методы проведения измерений.
Определяющее значение для дальнейших работ на объекте имел выпущенный МНТЦ и КИ летом 1996 г. и утвержденный ЧАЭС отчет «Анализ текущей безопасности объекта «Укрытие» и прогнозные оценки развития ситуации» [1]. В нем не только суммировались результаты десятилетней работы всех организаций, но, что очень важно, впервые приводились экспертные оценки риска различных аварий на «Укрытии» (пожар, обрушение кровли, ядерный инцидент и т.п.), рассчитывались возможные последствия этих аварий и рекомендовались контрмеры. «Анализ …» стал необходимым документом для выдачи ЧАЭС лицензии на осуществление масштабных работ по преобразованию объекта в безопасное состояние. Он послужил основой для разработки «Стратегии преобразования объекта «Укрытие», утвержденной Правительственной комиссией по вопросам комплексного решения проблем Чернобыльской АЭС (Протокол № 5 от 18 апреля 1997 г.). 

Рис. 5.5 — «Анализ …», перевод на английский, издание 1998 г.

На заключительном этапе работы по подготовке документов о преобразовании «Укрытия» в результате взаимодействия комиссии европейского содружества, Украины, США и групп международных экспертов в 1997 году был выпущен «План осуществления мероприятий на объекте «Укрытие» (ShelterImplementationPlan -SIP) [8–10] (рис. 5.6). В июне 1997 г. на встрече стран «Большой семерки» в г. Денвер (Канада) SIP был окончательно согласован и утвержден.

Рис. 5.6 — Первая страница проекта «Shelter implementation plan»»

Управление Фондом было поручено Европейскому Банку Реконструкции и Развития (ЕБРР). На конференции было подписано соглашение между Украиной и ЕБРР о деятельности Фонда — «Рамочное соглашение между Украиной и ЕБРР относительно деятельности Чернобыльского Фонда «Укрытие».
В окончательный вариант SIP вошли 22 задачи, из которых 19 краткосрочных предусматривали сбор и анализ информации, мероприятия по стабилизации разрушенных конструкций и элементов «Укрытия», меры по повышению ядерной и радиационной безопасности.
Остальные задачи являлись долгосрочными и предусматривали разработку стратегии и технологии удаления ТСМ, а также разработку стратегии и осуществление модернизации действующего «Укрытия», с целью превращения его в стабильный и экологически безопасный объект, который в дальнейшем позволил бы выполнить работы по разборке разрушенного реактора и удалению радиоактивных и топливосодержащих материалов.
Для руководства всем проектом была быть создана Группа управления (ГУП, осуществляет управление графиком, объемами работ, бюджетом проекта, изменениями непосредственно в проекте, строительными работами и административное управление контрактами). После проведения тендерных процедур из 11 участвовавших фирм для ГУП был выбран консорциум, состоявший из трех фирм (американских компаний «Bechtel» и «Bettelle» и французской «ЕDF»).
Срок реализации работ по SIP первоначально определялся до 9 лет (т.е. до 2007 г.). Полная стоимость реализации проекта оценивалась в $750 млн. 

ЛИТЕРАТУРА
1. Анализ текущей безопасности объекта «Укрытие» и прогнозные оценки развития ситуации. Отв. исполнитель Боровой А.А. Отчет МНТЦ «Укрытие», №3601, Чернобыль, — 1996, — 272с.
2. Беляев С.Т., Боровой А.А. О преобразовании объекта «Укрытие». Отчет ИАЭ им. И.В. Курчатова № 57-05/110 от 29.09.89 г., 5с.
3. А.А. Боровой, Е.П. Велихов. Опыт Чернобыля, часть 4. НИЦ «Курчатовский институт», Москва, — 2015, — 137 с. http://www.nrcki.ru/files/pdf/1464178122.pdf
4. С.Т. Беляев, А.А. Боровой, Ю.Г. Бузулуков. Работы на площадке ЧАЭС. Настоящее и будущее «Саркофага». Доклад на международном конгрессе «Ядерные аварии и будущее энергетики. Уроки, вынесенные из Чернобыльской аварии». (Париж, 15—17 апреля 1991 года).
5. Служебная записка, направленная Министру Минчернобыля Готовчицу Г.А. и Генеральному директору ПО ЧАЭС Сорокину Н.М., 2 апреля 1993 г.
6. В.И. Купный. «Укрытие-2». Патовая ситуация сегодня, что делать завтра. http://pripyat.com/articles/valentin-kupnyi-ukrytie-2-patovaya-situatsiya-segodnya-chto-delat-zavtra-ch1.html
7. В.И. Купный. Что нам делать с Укрытием? http://www.antiatom.ru/2008_10-22.php
8. Tasic. Chernobyl Unit 4- Shelter Impelmentation Plan, 1997.
9. SIP. Цель, задачи, структура. http://www.chnpp.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=40&Itemid=42&lang=ru 
10. Shelter implementation plan http://chernobyl.undp.org/russian/docs/shelter.pdf