ПУБЛИКАЦИИ В СМИ

Профессор Рафаэль АРУТЮНЯН: «Трагедия окутана множеством мифов»

Мы встретились с профессором Рафаэлем Арутюняном, первым заместителем директора Института проблем безопасности развития атомной энергетики РАН, возле Росгартенских ворот. Он приехал в Калининград перед годовщиной чернобыльской трагедии, чтобы пообщаться с калининградскими студентами и рассказать им правду о событиях 22-летней давности. Рафаэль Варназович провел в 1986 году три месяца в Чернобыле. Он был одним из тех, кто занимался научным анализом и оценкой причин и последствий произошедшей катастрофы. Хороший светлый костюм, прекрасный цвет лица… Не скажешь, что этот человек был в числе первых, посетившихв Чернобыльскую АЭС после аварии.

- Чернобыльская авария окутана множеством мифов, - признается Рафаэль Арутюнян. - вначале абсолютно вся информация замалчивалась. Потом, в 1988 году и позднее, все стало обрастать множеством небылиц…

- Что за время после трагедии изменилось в атомной энергетике?

- За это время провели колоссальные исследовательские программы, задачей которых было получить ответ, как бороться с такими тяжелыми авариями. Прошла полная модернизация мышления. И атомные станции стали совершенно другими. Сейчас АЭС имеют шесть эшелонов защиты! Даже если полностью станция разрушена, радиоактивное топливо все равно не попадет в окружающую среду.

- Часто можно услышать, что в результате чернобыльской трагедии погибли десятки тысяч человек…

- Мы регулярно проводим опросы. Например, спрашиваем студентов, сколько человек погибли в результате бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Говорят, 270 - 300 тысяч. Примерно это соответствует действительности. Но вот что касается Чернобыля…

Спрашиваем, сколько погибло мгновенно. Средняя цифра при ответах - 10 тысяч человек. Сколько погибло за последние годы? Средняя цифра - 2 миллиона.

- А на самом деле?

- На самом деле 136 человек умерли от острой лучевой болезни, из них 28 - в первые три месяца. Что такое острая лучевая болезнь? Два месяца лечения и ты свободен. Но возникает повышенная вероятность того, что в течение своей жизни ты можешь получить онкологическое заболевание. Вероятность увеличивается на 5 процентов. Это, конечно, прилично. И все остальные из 136 погибших получили на самом деле колоссальные дозы радиации. И все. Как можно говорить о смертности среди населения, которое получило дозы в сотни или в тысячи раз меньше? То есть разрыв между реальностью и мифами очень большой.

- Откуда же появляются тысячи погибших?

- До 1988 года все скрывали. Потом пошел вал публикаций в СМИ. Если вспомнить статьи того времени, можно вспомнить такие, в которых рассказывается о рождении трехголовых телят, о том, что больницы заполнены детьми, больными лейкемией. Показывали по телевизору слабоумных и говорили, что это «чернобыльское слабоумие». Все болезни после 1988 года списывались на Чернобыль. Между тем наука не знает ни одного случая, чтобы радиация вызывала какие-то генетические изменения. Статистика генетических аномалий существует каждый день. В том случае просто сфотографировали теленка-мутанта и сказали, что он из Чернобыля.

- Каково влияние атомной электростанции на экосистему, которая сформировалась в том районе, где она работает?

- Любая станция нарушает тепловой баланс, поскольку она выделяет тепло. Опыт показывает, что ни одна станция не повлияла кардинально на экологию. Это простой технический вопрос, и он решается элементарно. Есть требования и нормы, которые должны соблюдаться. Что касается атомной станции, то здесь вода используется для охлаждения реактора. В новых станциях она забирается из водоема, но обратно в окружающую среду не попадает, поскольку участвует в замкнутом цикле.

В ТЕМУ

Накануне 22-й годовщины аварии на Чернобыльской АЭС «Левада-Центр» провел социологический опрос. Около половины россиян (41 процент) не видят альтернативы атомной энергетике в качестве источника энергии в случае, если в будущем в России закончатся разведанные запасы нефти и газа.

В качестве других источников энергии россияне предлагают сделать упор, в частности, на использование гидроресуров (18 процентов) и угля (10 процентов). Только 5 процентов россиян предлагают полностью отказаться от использования атомной энергетики в мирных целях. 72 процента опрошенных выступают либо за ее сохранение на нынешнем уровне, либо еще более активное развитие.

Что касается аварии на Чернобыльской АЭС, то у большинства опрошенных граждан России (55 процентов) вызвало негодование то, что советское руководство пыталось замолчать сам факт аварии, не эвакуировало население из опасных регионов и не сразу взялось за ликвидацию ее последствий. Более трети респондентов (36 процентов) считают, что чернобыльская катастрофа нанесла существенный вред здоровью людей и удар по природе.

Источник: Kp ру