Технический и организационный опыт реализации защитных мер, накопленных в ходе ликвидации последствий аварии, не имеет аналогов и представляет собой ценность для решения вопросов радиационной защиты в будущем. При этом следует учитывать специфичность данного опыта, связанную с особенностями общественного устройства в СССР, которая состояла в следующем:

• централизованный характер управления;
• секретность и ограничения на распространение информации, касающейся загрязнения окружающей среды и радиационного воздействия на население;
• игнорирование роли общественного мнения;
• упрощенное понимание прав граждан, в том числе как собственников земли и имущества.

Реализованные защитные меры можно объединить в 5 групп:

1. изоляция аварийного источника и создание дополнительных защитных барьеров, ограничивающих миграцию радионуклидов в окружающей среде;
2. ограничение времени контакта населения с радиоактивными источниками в окружающей среде, то есть эвакуация, переселение, ограничение доступа населения;
3. гигиенические меры и применение фармакологических препаратов (санитарная обработка, ограничение потребления продуктов питания, йодная профилактика и т.д.);
4. защитные меры в сельском, лесном и водном хозяйстве;
5. установление и соблюдение нормативов и регламентов аварийного облучения.

Сразу после аварии на Чернобыльской АЭС как реальная и весьма опасная была оценена возможность смыва большого количества радионуклидов с территории площадки АЭС в р. Припять и Днепр. Основным мотивом больших объемов работ по предотвращению загрязнения р. Днепр были из представлений о том, что «…вся выброшенная радиоактивность немедленно будет смыта в речную сеть или попадет в грунтовые воды и даже в подземные водоносные горизонты, а далее в р. Днепр, на поля и на стол 20 млн. человек, снабжающихся днепровской водой». В предельно короткие сроки (1986 г.) были осуществлены мероприятия по защите источников водоснабжения, особенно р. Днепр. В нижнем течении р. Припять, на других притоках Днепра и Киевском водохранилище были построены и введены в эксплуатацию 131 гидротехническое сооружение типа фильтрующих и глухих дамб общей протяженностью более 18 км, 4 донных ловушки и 5 подводных дамб. В населенных пунктах Киевской и Житомирской областей было пробурено 570 артезианских скважин, проложено более 810 км водоводов и водопроводных сетей.

По данным ГО СССР, применение фильтрующих дамб снижало содержание ⁹⁰Sr в воде в 15 раз, а ¹³⁷Cs в 35 раз. Реальная же эффективность этих мер была крайне низкой. Было установлено, что концентрации ⁹⁰Sr и ¹³⁷Cs в воде до и после прохождения дамб не различались в пределах ошибки измерения«. К негативным экологическим последствиям данной защитной меры относят подтапливание и заболачивание местности после заиливания дамб. Только затопление лесов составило 4000 га.

Меры по созданию защитных барьеров не имели ярко выраженных социальных последствий. Отмечалось, что они способствовали снижению беспокойства, поскольку наглядно демонстрировали объем усилий по ЛПА. Хотя имеется и другое мнение, что своей масштабностью они могли только усиливать страхи. Нельзя не отметить и тот факт, что несколько тысяч участников этих работ пополнили так называемую когорту ликвидаторов со всеми присущими ей социальными и психологическими проблемами.

Защитные мероприятия данной группы (укрытие, эвакуация и переселение, временный вывоз детей и беременных женщин, ограничение доступа на радиоактивно загрязненные территории) по своей сути просты и понятны для населения. Их эффективность, в смысле снижения ожидаемых доз, высока. Однако издержки, связанные как с прямыми материальными потерями, так и с особенностями психологического восприятия таких мер, весьма велики.

Данные о повышенной радиочувствительности плода и детей младенческого возраста послужили основой для применения впервые такой избирательной защитной меры, как временный вывоз детей и беременных женщин. Первоначально предполагалось провести организованный вывоз детей и беременных женщин в чистые районы страны на летний период 1986 г. из зоны жесткого контроля (около 80 тыс. детей и подростков и около 5 тыс. беременных). Однако фактический объем выполненных мероприятий оказался выше. В 1986 г. из районов радиоактивного загрязнения Украины было вывезено на летний отдых более 200 тыс. детей. Вывоз детей и беременных женщин из трех южных районов Гомельской области состоялся в начале мая, а из Могилевской и Брянской области — в конце мая и начале июня 1986 г. В зависимости от сроков и продолжительности вывоза (в среднем на три летних месяца) экономия дозы в 1986 г. могла составить 15—20% от годовой или 5—8% от всей дозы за 70 лет.

Социальные последствия данной защитной меры не подвергались детальному изучению. При общем позитивном отношении к ней можно предположить, что чрезмерно широкая география этой акции, равно как и последующее пристальное внимание к беременным на загрязненных территориях, дали свой негативный вклад в формирование психологической напряженности и частично могли явиться причиной снижения показателей рождаемости.

Первые меры по ограничению доступа в район ЧАЭС были предприняты спустя несколько часов после аварии (к 9 утра 26 апреля в обеспечении охраны порядка в г. Припять участвовало около 600 работников милиции). Неопределенность обстановки и отсутствие заранее отработанной системы затрудняли эффективную организацию ограничения доступа на наиболее опасные участки. Тем не менее, в мае 1986 г. было принято решение о создании ограждения вокруг зоны отчуждения и установлении режима охраны. В июле 1986 г. были завершены работы по оборудованию границ 10-км и 30-км зоны сигнальной системой. Охрана зоны успешно сочеталась с контролем загрязненности транспорта и его дезактивацией. За период с мая 1986 г. по январь 1988 г. было осуществлено 17 млн. проверок транспортных средств. Однако и столь жесткая система ограничения доступа не смогла предотвратить появления весной 1987 г. в зоне самостоятельно возвращающихся жителей, так называемых самоселов. К осени 1988 г. в этой зоне на территории Украины проживало уже 1200 человек, а на территории Белоруссии их число достигло 6500 чел.

Укрытие как защитная мера по отношению к населению практически не проводилось, хотя встречаются указания о подобной рекомендации, данной 26 апреля 1986 г., и, в частности, об отмене занятий физическими упражнениями на свежем воздухе в школах г. Припять. На основании данных по дозам облучения населения г. Припять можно предположить, что эта мера могла бы дать эффект порядка 100 чел.Зв.

Подготовлено по материалам И. И. Линге (ИБРАЭ РАН).