Радиационная безопасность — это комплексная научно-практическая дисциплина, занимающаяся проблемами защищенности людей от вредного воздействия ионизирующих излучений. Она использует достижения таких наук, как радиационная физика, радиобиология (включая фундаментальную радиобиологию, радиационную гигиену и радиоэкологию), социология, экономика и др.

Нормы радиационной безопасности (НРБ) представляют собой основополагающий документ в системе государственного регулирования, в котором регламентируются основные дозовые пределы, допустимые уровни воздействия ионизирующего излучения и другие требования по ограничению облучения человека. НРБ в концентрированном виде отражают в определенный исторический период времени научные представления о действии ионизирующего излучения на человека, цели и принципы радиационной защиты, основные дозиметрические и радиометрические величины, используемые в системе ограничения облучения профессиональных работников и населения от различных видов радиационного воздействия.

На начальном этапе развития знаний в области радиобиологии человека существовала уверенность в том, что если индивидуальная доза не превысит определенного порогового уровня, то вреда здоровью человека нанесено не будет. Это убеждение основывалось на наблюдениях детерминированных эффектов при достаточно больших дозах рентгеновского излучения или излучения радиоактивных веществ, которые вызывали явные повреждения биологической ткани. Исходя из этого, ранние системы радиационной защиты были направлены на поддержание доз у ограниченного круга специалистов, непосредственно контактирующих с источниками ионизирующих излучений ниже предельно допустимых, которые не приводили бы к проявлению детерминированных эффектов. До 1956 г. основная допустимая недельная доза составляла 0,3 бэр. Если человек подвергается профессиональному облучению такой мощности дозы в течение 50 лет (50 недель в году), то допустимая суммарная доза составит 750 бэр (7,5 Зв) в наиболее важных органах человека и по существу во всем теле.

Основанием для пересмотра первоначальной системы радиационной безопасности послужили новые научные знания, — выяснилось, что существуют и другие последствия для здоровья человека — стохастические, являющиеся, возможно, беспороговыми.

Детерминированные эффекты излучения — клинически выявляемые вредные биологические эффекты, вызванные ионизирующим излучением, в отношении которых предполагается существование порога, ниже которого эффект отсутствует, а выше — тяжесть эффекта зависит от дозы. (НРБ-99)

Стохастические эффекты излучения — вредные биологические эффекты, вызванные ионизирующим излучением, не имеющие дозового порога возникновения, вероятность возникновения которых пропорциональна дозе и для которых тяжесть проявления не зависит от дозы. (НРБ-99)

Признание того, что не существует абсолютно безопасного уровня радиации, привело к формулировке принципа ограничения облучения настолько, насколько это разумно возможно.

К моменту Чернобыльской аварии в Советском Союзе действовали НРБ-76, разработанные Национальной комиссией по радиационной защите (НКРЗ) при Министерстве здравоохранения СССР и утвержденные Главным Государственным санитарным врачом СССР. Основные положения, заложенные в НРБ-76, соответствовали рекомендациям Международной комиссии по радиационной защите (МКРЗ) того времени. В НРБ-76 устанавливались: предельно допустимая доза (ПДД) для профессионалов и предел дозы (ПД) для ограниченной части населения за календарный год, которые не вызывали неблагоприятных изменений в состоянии здоровья при равномерном облучении в течение 50 лет профессиональной деятельности и 70 лет жизни соответственно, обнаруживаемых современными методами.

Следовательно, «разумная достижимость» системы радиационной безопасности основывалась на концепции практического порога действия радиации, ниже которого нельзя было достоверно выявить радиологические эффекты на фоне существующей естественной структуры заболеваемости и смертности населения. В случае радиационной аварии, когда выдержать установленные ПДД не представлялось возможным, разрешалось планируемое повышенное облучения персонала до 2 ПДД в каждом отдельном случае и до 5 ПДД за весь период ликвидации аварии. Что касается населения, то для него, исходя из масштабов аварии, предписывалось устанавливать временные допустимые уровни облучения и допустимые поступления радионуклидов внутрь организма.

Именно такая нормативная база, дополненная критериями для принятия решений по защите населения в случае аварии на атомном реакторе, использовалась после Чернобыльской аварии вплоть до распада СССР:

• ограничение повышенного облучения ликвидаторов 0,25 Зв в 1986 г.; 0,1 Зв в 1987 г.;
• временные пределы доз для населения 100 мЗв в 1986 г. 30 мЗв в 1987 г. и по 25 мЗв в 1988 и 1989 гг.;
• временные допустимые уровни содержания радионуклидов в пищевых продуктах и питьевой воде.

Введение жестких защитных мероприятий (переселение, ограничение на потребление продуктов питания), основанных на указанных выше уровнях вмешательства, было оправдано необходимостью предотвращения высоких уровней облучения населения. Вместе с тем, эти меры вылились в резкое нарушение традиционного уклада жизни населения.

В более поздний (восстановительный) период главной задачей должно было стать возвращение населения к нормальным доаварийным условиям жизни. Длительное проживание на загрязненной радионуклидами территории в условиях запрета на производство и потребление пищевых продуктов местного производства способно привести не только к отрицательным социально-экономическим и морально-психологическим последствиям, но и к прямому ущербу здоровью населения за счет ухудшения качества питания и к соматическим последствиям, связанным с прессом психогенных факторов.

С этой целью российской Научной комиссией по радиационной защите (НКРЗ) в 1988—89 гг. была разработана концепция безопасного проживания на радиационно-загрязненных территориях в отдаленный период. НКРЗ предлагала установить уровень вмешательства с 01.01.90 г. в виде допустимого предела облучения за жизнь (не за год, как ранее) эффективную эквивалентную дозу, равную 350 мЗв, включая дозу облучения, полученную населением до 01.01.90 г. Если в соответствии с прогнозом ожидались дозы ниже предельной, то предлагалась отмена ограничений на жизнедеятельность населения, там, где этот уровень превышался, было рекомендовано отселение людей.

Предел дозы за жизнь (350 мЗв) — весьма консервативная величина, рассчитанная с большим запасом, исходя из требований разумной осторожности и «перестраховки» вследствие наличия целого ряда неопределенностей как научного, так и организационного характера. Консервативный подход обусловливал по меньшей мере двухкратный кратный запас по ожидаемой дозе за 70 лет, то есть речь шла о средней прогнозируемой ожидаемой индивидуальной дозе облучения людей порядка 100—170 мЗв за жизнь.

Концепция НКРЗ 1988 года вызвала многочисленные дискуссии и острую критику в СМИ со стороны главным образом отдельных политических деятелей, некоторых общественных организаций и республиканских академий наук. Основным предметом критики оказался уровень вмешательства 350 мЗв, который расценивается как неприемлемо высокий. В 1989 г., фактически выражая недоверие к собственным специалистам, Правительство СССР официально обратилось к МАГАТЭ с просьбой координировать «международную экспертизу разработанной в СССР концепции безопасного проживания населения на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС, и оценку эффективности мероприятий по охране здоровья населения, проводимых в этих районах».

В результате этого весной 1990 г. началось осуществление Международного чернобыльского проекта (МЧП). Был сформирован независимый Международный консультативный комитет (МКК) из 19 членов под председательством видного ученого д-ра И. Шигемацу, директора Фонда изучения радиационных последствий в Хиросиме. В реализации проекта участвовало около 200 независимых экспертов из 23 стран и 7 международных организаций. СССР посетило 50 научных групп. Лаборатории в нескольких странах, включая Австрию, Францию и США, помогли проводить анализ и оценку собранного материала.

Итоговые документы МЧП содержали серьезную критику реализованных в те годы и запланированных мер защиты. Концепция НКРЗ была оценена со стороны международных организаций как весьма жесткая — побуждающая к излишним переселениям.

Первая информация в прессе о начале МЧП сопровождалась положительными комментариями. Однако после появления первых же данных о том, что участники МЧП считают реализуемые меры радиационной защиты в СССР более чем достаточными, освещение проекта в СМИ резко изменилось. В десятках публикаций участники МЧП обвинялись в желании скрыть радиологические последствия аварии в угоду международной «атомной мафии». В результате нажима со стороны республиканских органов управления и вновь избранных депутатов различных выборных органов рекомендации МЧП были проигнорированы как союзным правительством, так и правительствами Белоруссии, России и Украины. Официальными властями СССР были отвергнуты обе точки зрения — НКРЗ, предлагавшей ограниченную программу переселения, и МЧП, считавшего любые переселения излишними.

Общественное недовольство, подогреваемое отдельными популярными личностями, толкало властные структуры на пересмотр ранее принятых решений. Поскольку пересмотр таких решений не находил поддержки у специалистов, последние попросту исключались из процесса подготовки принятия решений. Наряду с указанной концепцией была разработана и другая, которой предполагались дозиметрические критерии вмешательства (1 мЗв и 5 мЗв дополнительного облучения в 1991 г.). В соответствие с новой концепцией Правительства (Концепция проживания населения в районах, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС), в диапазон уровней вмешательства — 1—5 мЗв/год дополнительно к рекомендованному в рамках концепции «350 мЗв за жизнь» плановому переселению жителей (50—60 жителей) — оказалось вовлечено около 400 тыс. человек (добровольное переселение). Практика уже имевших место отселений из населенных пунктов в районах жесткого контроля показала, что из-за выраженной неравномерности (мозаичности) радиоактивного загрязнения одновременно отселяют и население рядом расположенных пунктов, так как в противном случае нарушается инфраструктура данного района, колхоза и т. п. Следовательно, речь шла уже о переселении 800 тыс. человек. Однако и эта концепция не была реализована, а все последующие меры реализовывались по критерию плотности загрязнения почвы.

При отсутствии четкой позиции политически слабого союзного правительства в союзном законе были приняты самые расширительные толкования зон радиоактивного загрязнения. Даже масштабы подобного расширения не анализировались должным образом. Лишь несколько позже выяснилось, что в зоны радиоактивного загрязнения включено около 7 млн жителей. К сожалению, в цену неверного решения вошли не только деньги, истраченные на выплату льгот и компенсаций. Здоровью многих людей был нанесен серьезный ущерб, поскольку их на официальном уровне признали пострадавшими от радиации.

Использование неверного критерия (плотность загрязнения почвы, а не дозового — единственного строго корректного для целей радиационной защиты при минимизации дозовых нагрузок) было оправдано на самой ранней стадии в связи с отсутствием (или очень малым количеством) дозиметрической информации. В более поздний период критерий «плотность загрязнения территории» рационально использовался только для организации ведения сельскохозяйственного производства.

Скорейший переход к реализации дозовых принципов при проведении любых защитных мероприятий является важнейшим элементом в ликвидации последствий аварии. К сожалению, постепенный переход на дозовые принципы не нашел адекватного отклика в обществе даже спустя 15 лет после аварии.

Проблема установления временных допустимых уровней содержания радионуклидов ¹³⁴Cs и ¹³⁷Cs в питьевой воде и основных продуктах питания являлась наиболее критической для сельского населения, проживающего на загрязненных территориях. Этим вопросом занимались не только в СССР, но и во всех странах, где в результате трансграничного переноса чернобыльские выпадения изменили имевшийся ранее радиационный глобальный фон по ¹³⁷Cs и ⁹⁰Sr. Различия в нормативах между странами достигали нескольких раз.

Широкий спектр принятых национальных временных допустимых уровней (ВДУ) может быть объяснен рядом факторов: неравномерностью уровней загрязнения, разнообразием местных ситуаций, национальными особенностями административных систем и подходов к проблеме охраны здоровья населения. В то время как общие принципы радиационной защиты, лежащие в основе действий, предпринимаемых различными странами в связи с аварией, были сходны, возникли расхождения в оценке ситуации. Отмеченные расхождения в дальнейшем усугубились доминирующей ролью не научных радиобиологических подходов, а социально-экономических факторов, политических и психологических мотиваций в качестве аргументов для принятия решений на уровне высшего руководства.

В итоге ВДУ различались даже в тех странах, где уровни радиоактивного загрязнения, социально-экономические условия и другие аспекты были сходны. Эти различия вызвали озабоченность среди населения, недоумение среди экспертов и трудности у правительственных органов, включая проблемы снижения доверия населения.

Таблица 1

ВДУ содержания радиоактивных изотопов цезия в пищевых продуктах (Бк/кг) и питьевой воде (Бк/л)

* Для контроля импорта/экспорта пищевых продуктов

По мере постепенной ликвидации последствий аварии происходил переход на неаварийные ВДУ содержания радионуклидов в сельскохозяйственных пищевых продуктах. В 1997 г. в РФ нормативы по содержанию ¹³⁷Cs в основных пищевых продуктах были ужесточены по сравнению с ВДУ-93 более, чем в 7 раз (СанПиН-97).

В рамках Совета ЕС через несколько лет после аварии были также разработаны уровни вмешательства по отношению к загрязнению продуктов питания: если доза от их потребления будет ниже 1 мЗв/год, то нет оснований создавать препятствия для международной торговли в условиях радиационной аварии. Важно, что рекомендации МКРЗ в этом плане соответствуют отечественным санитарным нормам и правилам (СанПиН-97).

Таблица 2

Основные уровни вмешательства для пищевых продуктов, Бк/кг

Радионуклид	Основные пищевые продукты	Молоко, продукты детского питания и питьевая вода
134Cs, 137Cs, 103Ru, 106Ru	1000	100
131I	1000	100
90Sr	100	100
241Am, 238Pu, 239Pu	10	1

Подготовлено по материалам Савкина  М. Н. (Государственный научный центр «Институт биофизики»), Линге  И. И. (ИБРАЭ РАН).